Dlhy sa platiť musia
Kamarát – nekamarát, dlhy sa platiť musia. Pre veriteľa, teda toho, kto poskytol pôžičku, je situácia, keď dlžník, hoci aj najlepší kamarát peniaze nevracia, veľmi stresujúca. O to možno ešte viac, keď medzi sebou neuzavreli žiadnu písomnú zmluvu, iba sa ústne dohodli. Ani vtedy nie je nič stratené a existuje šanca, že sa veriteľ k svojim peniazom dostane.
Vyzvať a konať
Keď ste si dohodli s dlžníkom splatnosť, teda presný dátum a čas, dokedy má peniaze vrátiť, je potrebné ho na to upozorniť. „Ak máme dohodnutú splatnosť, tak písomne upozorniť dlžníka, že je po lehote splatnosti a vyzvať ho na vrátenie požičaných peňazí. Ak splatnosť pôžičky nemáme písomne dohodnutú, tak je potrebné dlžníkovi určiť termín splatnosti a upozorniť ho, že pokiaľ pôžičku v určenej lehote nevráti tak, že sa obrátite na súd", radí advokát JUDr. Ján Huňady z advokátskej kancelárie LEXANTE. Keď dlžník nereaguje na výzvy – či už telefonické, alebo písomné, je dobré si nájsť advokáta, ktorý vám pomôže vyhodnotiť vašu dôkaznú situáciu a navrhne najvhodnejší spôsob ako sa čo najrýchlejšie dostať k požičaným a nevráteným peniazom.
Zmluvu radšej aj s najlepším kamarátom alebo sestrou
Peniaze dokážu rozhádať a zničiť medziľudské vzťahy medzi najlepšími priateľmi, aj v rodine. Aby ste sa vyhli zbytočným hádkam, odporovaniu tvrdeniam, či prekrúcaniu faktov, vždy je najlepšie spísať o pôžičke zmluvu: „Pre uzavretie zmluvy o pôžičke sa nevyžaduje jej písomná forma, avšak v prípade sporu musia byť súdu preukázané podstatné náležitosti, ktorými sú presné určenie zmluvných strán a dôkaz o reálnom poskytnutí pôžičky. To najlepšie preukážete výpisom z bankového účtu alebo písomným potvrdením, zo strany dlžníka, že peniaze od vás prevzal. Pred samotným podaním žaloby na súd je ešte potrebné mať preukázané, že ste dlžníka písomne vyzvali na vrátenie pôžičky a on vám pôžičku v lehote splatnosti nevrátil", dopĺňa advokát JUDr. Ján Huňady.
Keď dlžník na písomné výzvy nereaguje, je potrebné sa čím skôr obrátiť na súd s návrhom na vydanie platobného rozkazu. Ak súd vydá platobný rozkaz, a ten nadobudne vykonateľnosť, je možné ďalej postupovať prostredníctvom exekúcie. Náklady, ktoré sú spojené s vymáhaním pohľadávky sa odvíjajú od výšky sumy, ktorá nebola vrátená. „Pre vašu predstavu, ak ideme súdne vymáhať napríklad sumu 1000 eur, tak v súčasnosti náklady pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 60 eur, odmeny advokátovi vo výške 61,41 eur za jeden úkon, pričom obyčajne je potrebné vykonať tri úkony a z odmeny exekútorovi cca 100 eur, ak dlžník pohľadávku uhradí dobrovoľne. Pričom v prípade, že je veriteľ v spore úspešný, povinnosť uhradiť tieto poplatky bude mať na základe súdneho rozhodnutia dlžník", približuje proces exekúcie advokát.
Zmluva ako dôkaz nemusí stačiť
Keď ste s dlžníkom uzavreli písomnú zmluvu, výrazne vám uľahčí postavenie pred súdom hlavne pri preukázaní podmienok, za ktorých bola pôžička poskytnutá a je to dôkaz, ktorý hrá vo váš prospech. V prípade, že ste uzavreli len ústnu dohodu a nemáte písomnú zmluvu bude dokazovanie omnoho zložitejšie, nie však nemožné. Ako tvrdí advokát Ján Huňady, „najdôležitejšie je mať dôkaz o tom, že ste peniaze dlžníkovi aj reálne poskytli. Pričom zmluva sama o sebe takým dôkazom nie je. Tým dôkazom je výpis z účtu, na ktorom je vidieť, že bol vykonaný prevod peňazí na účet dlžníka alebo písomné potvrdenie dlžníka, že peniaze od vás prevzal."
Požadujete nárok na náhradu škody, alebo úroky z omeškania? Uspejete v tomto prípade
V prípade, že veriteľ si od dlžníka chce nárokovať úrok za požičané peniaze alebo úrok z omeškania s vrátením peňazí alebo si nárokuje na náhradu škody v dôsledku omeškania vrátenia finančných prostriedkov, je potrebné tieto nároky vedieť súdu preukázať. Advokát Ján Huňady odporúča, aby sme pri spisovaní zmluvy mysleli aj na tieto nároky a jasne ich definovali: „Je veľmi žiadúce ešte pred poskytnutím pôžičky konať preventívne a mať dobre pripravenú zmluvu. V nej mať všetky tieto nároky právne perfektne vyšpecifikované a upravené tak, aby veriteľ nemusel byť odkázaný na náročné dokazovanie pred súdom. Týka sa to najmä správneho špecifikovania splatnosti pôžičky ako aj prípadnej zmluvnej pokuty, pri ktorej potom odpadá povinnosť náročného preukazovania vzniku škody a jej náhrady. V opačnom prípade, bez dobre pripravenej zmluvy bude veriteľ musieť všetky tieto nároky pred súdom náročne dokazovať."